var wpml_cookies = {"wp-wpml_current_language":{"value":"he","expires":1,"path":"/"}};
var wpml_cookies = {"wp-wpml_current_language":{"value":"he","expires":1,"path":"/"}};
//# sourceURL=wpml-cookie-js-extra
בין מבחן 34 הימים בהסכם צרפת–לוקסמבורג לבין מבחן ה־60 ימים של רשות המיסים בישראל
התפתחות העבודה מרחוק יצרה אתגר משמעותי לדיני המס הבינלאומיים: כיצד יש לחלק את זכות המיסוי כאשר עובד מועסק במדינה אחת אך מבצע חלק מעבודתו ממדינה אחרת. שתי גישות שונות ניתן למצוא בהסדר שבין צרפת ללוקסמבורג ובפרשנות שפרסמה רשות המיסים בישראל ביחס לעולים חדשים ולתושבים חוזרים ותיקים.
בהסכם המס בין צרפת ללוקסמבורג נקבע מנגנון ברור ומפורש של "מבחן 34 הימים". עובד המתגורר בצרפת ומועסק בלוקסמבורג רשאי לעבוד עד 34 ימים בשנה מחוץ ללוקסמבורג, מבלי שהכנסתו תאבד את זיקתה המיסויית העיקרית ללוקסמבורג. המבחן מעוגן בהבנות בין המדינות ונועד ליצור ודאות הן לעובדים והן למעסיקים. כל עוד מספר הימים אינו עולה על הסף שנקבע, ההכנסה ממשיכה להיחשב כהכנסה שמקום הפקתה הוא בלוקסמבורג לצורכי ההסדר המיוחד.
הרציונאל לקביעת הסף המספרי הוא כדלקמן- בעיקרון, ללוקסמבורג קיימת זכות מיסוי ביחס לשכרו של העובד הצרפתי משום שהוא מועסק בתחומה (עפ"י אמנת המס בין המדינות, כמו בכל אמנת מס סטנדרטית- תושב צרפת יהיה חייב במס על הכנסת העבודה אשר הופקה בלוקסמבורג, ובהיותו של המעסיק לוקסמבורגי- כבר מהיום הראשון לעבודה בלוקסמבורג). ואולם, אם העובד הצרפתי היה מועסק מחוץ ללוקסמבורג אפילו יום אחד- ניתן היה לטעון כי השכר המיוחס לאותו יום כלל אינו חייב בלוקסמבורג משום שלא הופק בה והעובד אינו תושבה. הרף המוסכם בין המדינות כאמור מאפשר ניודו של העובד אל מחוץ ללוקסמבורג לתקופה מסוימת אך מוגבלת מבלי לשנות את כלל המקור.
המאפיין החשוב במנגנון הצרפתי־ לוקסמבורגי הוא שהסף המספרי נקבע במפורש על ידי המדינות עצמן. מדובר בכלל נורמטיבי ידוע מראש, אשר מאפשר לנישומים לתכנן את פעילותם בהתאם לכללי המשחק שנקבעו בהסכם המס.
מנגד, בישראל התעוררה סוגיה דומה ביחס לעולים חדשים ולתושבים חוזרים ותיקים הזכאים לפטור ממס על הכנסות מסוימות שהופקו מחוץ לישראל. במסגרת חוזר מקצועי 1/2011 שפרסמה רשות המיסים נקבע כי:
"היה והכנסתו המעורבת של היחיד הופקה מחוץ לישראל במשך תקופה קצרה היוצרת מצב שטיב פעילותו של היחיד מחוץ לישראל טפל ביחס לפעילותו בישראל, יש לראות את הכנסתו של היחיד ככזו שהופקה במלואה בישראל, בבחינת "הולך הטפל אחר העיקר".
בהחלטות מיסוי מאוחרות יותר קבעה רשות המיסים כי "תקופה טפלה" היא עבודה מחוץ לישראל בהיקף של עד 60 ימים בשנה. לפי גישה זו, הימים בהם בוצעה עבודה בחו"ל אינם בהכרח מזכים בסיווגה של ההכנסה כהכנסה זרה, ולכן עשויים שלא להיספר לצורך קבלת הפטור הניתן להכנסות שהופקו מחוץ לישראל בידי עולה חדש או תושב חוזר וותיק.
עמדתנו היא כי אין ליישם פרשנות זו של רשות המיסים אשר איננה מכוח חוק והיא קיצונית משום שכלל אין מדובר בשהייה "טפלה" אלא בשהייה משמעותית מאוד שעשויה להגיע ל- 25% מימי העבודה.
בנוסף, מתעוררת השאלה העקרונית : בצרפת ובלוקסמבורג סף 34 הימים נקבע במפורש במסגרת הסכם בינלאומי מחייב, כלומר: בהיעדר אותו הסכם בין המדינות ככל הנראה לוקסמבורג לא יכולה הייתה כלל למסות את אותה הכנסה. לעומת זאת בישראל, מבחן ה־60 ימים אינו מעוגן כלל בלשון פקודת מס הכנסה. מדובר למעשה בקו פרשני שרשות המיסים אימצה לצורך יישום הוראות החוק (מסיבות "גבייתיות" בעיקר). כתוצאה מכך, עשוי להיווצר מצב שבו עבודה שבוצעה פיזית מחוץ לישראל לא תוכר כהפקת הכנסה מחוץ לישראל, רק משום שרשות המיסים רואה בה פעילות משנית או "טפלה" לפעילות העיקרית המתבצעת בישראל.
ההשוואה בין שני המקרים ממחישה את ההבדל בין קביעת כלל סטטוטורי או הסכמי ברור לבין יצירת מבחן מנהלי באמצעות חוזר מקצועי. בעוד שמבחן 34 הימים מבוסס על הסכמה מפורשת בין מדינות ומעניק ודאות משפטית יחסית, מבחן ה־60 ימים בישראל מעורר דיון בשאלת גבולות סמכותה הפרשנית של רשות המיסים ובשאלה האם ניתן לצמצם הטבת מס משמעותית מכוח עמדה מנהלית שאינה מופיעה במפורש בחקיקה.
בקובעה כלל ייחוס באופן חד צדדי, רשות המסים לא התייחסה לתקלות העשויות להתעורר בהקשר לזיכוי ממס זר. נניח שתושב ישראל מועסק על ידי חברה אנגלית בהיותו בישראל, ובמסגרת זו נדרש לבצע מספר משמעותי של ימי עבודה באנגליה, יוכל פקיד השומה לטעון כי אותו עובד לא יקבל זיכוי מהמס האנגלי אשר שולם באנגליה משום שרואים באותה הכנסה כמופקת בישראל. תקלת מס זו תהיה מוחשית יותר ככל שמדובר במדינה שאינה מדינת אמנה.
מעבר לכך, כידוע- "למטבע יש שני צדדים". ולמה לא יוכל תושב חוץ המגיע לישראל לכמעט 3 חודשים (השקולים לכ- 60 ימי עבודה), להפיק בה הכנסות משמעותיות (ואולי גם כעובד של חברה ישראלית ?!), ולטעון שכלל אינו חייב בישראל? למעשה הוא לא צריך לטעון כזו טענה, רשות המסים בישראל כבר החליטה עבורו. למשרדנו ניסיון עתיר בייעוץ מס בהקשר למיסוי כללי ומיסוי בינלאומי בפרט, לרבות תכנון מוקדם וגיבוש אסטרטגיות מס, ורצוי לקבל ייעוץ מתאים בטרם ביצוע מהלך או נקיטת עמדה כלשהי. לפרטים נוספים אנא צרו קשר.
var pageInfoDataFromPhp = {"multisiteCrmId":"0","disableUsingOfCookie":"","companyId":"19214","projectID":"0","pageId":"3246","projectTypeID":"0","pageUrl":"http://elmekiesse-tax.co.il/%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%91%D7%97%D7%9F-34-%D7%94%D7%99%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%94%D7%A1%D7%9B%D7%9D-%D7%A6%D7%A8%D7%A4%D7%AA-%D7%9C%D7%95%D7%A7%D7%A1%D7%9E%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%92/","requestUrlToCrm":"https://api.fixdigital.co.il/add-view-wordpress","integrationsScriptsUrl":"https://api.fixdigital.co.il/google-analytics-wp","currReferer":null,"propertyId":"0","propertyTypeId":"0","system":"0","version":"2.39.1"};
var formPageDataFromPhp = {"pageId":"3246","formPageUrl":"http://elmekiesse-tax.co.il/%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%91%D7%97%D7%9F-34-%D7%94%D7%99%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%94%D7%A1%D7%9B%D7%9D-%D7%A6%D7%A8%D7%A4%D7%AA-%D7%9C%D7%95%D7%A7%D7%A1%D7%9E%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%92/","getParams":[],"referrer":null,"sendLeadsOnlyFromForms":[]};
var dataForPhoneReplacingScriptFromPhp = {"urlToGetPhone":"https://www.fixdigital.co.il/api/phones/forchannel/","listSelectors":{"labelsAndLinks":[],"onlyLinks":[]},"disableReplacing":""};
//# sourceURL=FixdigitalIntegration-js-extra
