בהמשך לידיעת מס שכתבנו בעבר בעניין גביית מס במקרים מיוחדים, נרצה לעדכן את קוראנו בניתוח פס"ד שעניינו דומה, ע"מ 36887-12-23 – פקיד שומה תל אביב 3 נ' חברת פאראגונקס אל טי די.

בפסק הדין, שניתן לאחרונה ב-18/02/2025 נידונו שתי סוגיות- האחת, יישום סעיף 119א והשנייה בדבר יישום סעיף 194 לפקודה.

נזכיר בקצרה כי סעיף 119א עוסק במנגנון "הרמת מסך" ומאפשר לפקיד השומה לגבות את המס על הכנסה מסוימת מהגורם מקבל ההכנסה, אם החברה העבירה כספים ללא תמורה או בתמורה חלקית. כפי שראינו בפס"ד שעסקנו בו בידיעת המס הקודמת (קישור למעלה), חלוקת דיבידנד נמנית עם קבוצת הפעולות החוסות תחת התנאי "העברת נכס ללא תמורה".

פקיד השומה יכול להפעיל את סעיף 194 כאשר יש לו חשש (מוצדק וסביר) שהמס לא ייגבה וכי השומה שהוצאה בעניינו של הנישום סבירה לכל הפחות.

הסנקציות בסעיף 194 הינן צו עיכוב יציאה מהארץ, צו בדבר עיקול רכושו ובמקרים חריגים אף צו תפיסת רכושו של הנישום. מדובר בסעיף מאוד אגרסיבי שמייצר למעשה מצב בו פקיד השומה ראשית גובה את המס ואז מתדיין עם הנישום. עוד נבהיר כי סעיף 119א מאפשר למחלקת הגבייה לפעול (הטלת עיקולים וכו') וכי קיים לנישום פרק זמן של 21 יום להשיג על הליך זה, בניגוד לסעיף 194, שבו פקיד השומה מבקש סעד זמני במעמד צד אחד, ובפרקטיקה ניתן ליישמו תוך 48 שעות(!!!) מהרגע בו פקיד השומה מסר הודעה רלוונטית לנישום.

במקרה של פסק דין זה, מדובר בחברה שפקיד השומה קבע לה שומה מכובדת בסך של למעלה מ-100 מיליון ₪, אך מאחר והיא רשומה במקלט מס ונעדרת נכסים בישראל, ומאחר שהחברה חילקה לבעלי מניותיה דיבידנדים בסכומים ניכרים, ביקש פקיד השומה ליישם את סעיף 119א ו-194.

המשיבים (החברה ובעלי המניות) פנו לבית המשפט מתוך מטרה לבטל את העיקול על נכסי בעלי המניות, ופקיד השומה נעתר באופן חלקי לבקשתם.

בית המשפט קיבל את קביעת פקיד השומה בעניין יישום סעיף 119א מן הטעמים שנמנו לעיל, אך תהה במקביל האם ניתן ליישם את סעיף 194 כלפי בעלי המניות (קרי- האם יש חשש שהמס לא ייגבה).

בית המשפט קבע כי השומה סבירה, בהמשך לאישורו את סעיף 119א, אך לא מצא כי התנאי השני בהכרח מתקיים- חשש ממשי לאי גביית מס מבעלי המניות. בית המשפט קובע כי אישור הפעלת סעיף 119א לא נותן גושפנקא אוטומטית לחשש לאי גבייה מצד הנישום, ויש לעמוד בתנאי זה כלפי אותו צד שהחוב מיוחס לו על מנת להפעיל כנגדו את סעיף 194.

בית המשפט ציין כי ניתן להגיש בקשה מנומקת להפעלת סעיף 194 כלפי בעלי המניות, שבה פקיד השומה יפרט וינמק מדוע יש חשש לאי גביית מס מבעלי המניות. עוד מציין בית המשפט כי מכיוון שהוטלו עיקולים על נכסי בעלי המניות מכוח סעיף 119א, פקיד השומה אינו עומד בפני שוקת שבורה לעניין גביית המס.

נציין כי במסגרת הליכי שומה לעיתים ננקטים הליכים אגרסיביים כגון הפעלת סעיף 194, ועל נישומים לנהל את מצבם בזהירות ולהיות מודעים להשלכות האפשריות.

אנו רואים כי בית המשפט ידע במקרה זה להפעיל את הסעיף רק במקרים המתאימים ואינו מדלג על השלבים הנדרשים אשר נקבעו בחוק ובפסיקה קודמת.

משרדנו בעל ניסיון עשיר בליווי לקוחות וייצוגם אל מול רשויות המס, ובמתן פתרונות יצירתיים במצבים מורכבים. הנכם מוזמנים ליצור קשר להתייעצות במקרים המתאימים.

נכתב על ידי נדב ליבנה גולדברג